Анжела Гусева (angela_karfoss) wrote,
Анжела Гусева
angela_karfoss

С комментариями

Как сказал «НИ» режиссер Владимир Мирзоев, «так называемые «лидеры кинопроизводства» – это такая же обслуга постсоветской номенклатуры, как и сам институт, которым руководит г-н Мединский. Общество и бюрократия сегодня – непримиримые оппоненты, но они могут стать врагами, если произвол и насилие не прекратятся. Предложенный «новый старый» способ делить бюджетный пирог, по-моему, ничем не лучше и не хуже, чем предыдущая схема. Ключевое слово здесь – «пирог», а не «конкуренция».

По его мнению, кое-что зависит от состава экспертного жюри при Министерстве культуры, но все равно независимые талантливые проекты окажутся за бортом из-за так называемого «залога»: «Чтобы заявку рассмотрели, нужно внести залог – полтора миллиона рублей. Кто может себе позволить такую роскошь? Вряд ли те, кто генерирует смыслы, то есть режиссеры и сценаристы». Режиссер Мирзоев добавил, что интеллектуалы попадают в полную зависимость от вкуса и умственного развития продюсеров, которые всегда держат нос по ветру. Как отметил собеседник «НИ», «хаос и деградация отрасли обеспечены. У нас во всех сферах жизни происходит одна и та же история: номенклатура захватывает ресурсы, которые принадлежат обществу, тут же возникает монополия – эффективность и качество продукта или услуги устремляются к нулю».


Не, но тут я согласна. Знали бы вы, сколько прекрасных сценариев мне предлагают!!! Но я ничем не могу помочь из-за пресловутых, блин, залогов. Не понимаю этот механизм: на кой ляд нужны эти залоги, если всё равно потом НИКТО и НИКАК не контролирует ни усвоение госденег, ни, тем более, куда ушёл залог, когда продюсеры обращаются в ФК за новой порцией денег, мол, не хватило. Не секрет, что уже работает такая схема: люди обращаются к своим дружбанам-миллионерам, берут у них деньги, кладут на залог, выставляют картину, получают бюджет, возвращают миллионерам деньги.
И зачем эта формальность?!

Отсюда.

Вот, ещё из прекрасного:

Режиссер Александр Котт, снявший, в частности, ленту «Брестская крепость» и две части «Ёлок» в свою очередь сказал «НИ», что социально значимое кино – это кино о болевых точках нашего общества: «Такие фильмы должны быть. Другое дело, что социально значимые темы для всех людей разные». По его мнению, массовая аудитория не пойдет на серьезные «проблемные» фильмы: «Массовый зритель не будет платить собственные деньги за картины, при просмотре которых надо подключаться, переживать, страдать. Такой зритель ходит на веселое позитивное кино. А если и патриотическое, то на такое, как «Легенда №17».

В принципе, всё верно. Но почему зритель, с которым я общаюсь, который даёт деньги на независимое кино, категорически против весёлого позитивного кино, почему он стонет: "Уберите ЭТО с экрана!!!"? Кто лукавит?
Tags: Мединский, бюджет, кено, кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments